探讨全面护理在贝伐单抗联合培美曲塞 治疗肺癌中的应用

陈    敏

新泰市人民医院    肿瘤三科    山东    泰安    271200

【摘要】目的：研讨全面护理在贝伐单抗联合培美曲塞治疗肺癌中的应用效果。方法：选取 2019 年 3 月—2022 年 3 月我院收治的 100 例肺癌患者作为研究对象，随机将其分为对照组和实验组，每组 50 例。两组患者均使用贝伐单抗联合 培美曲塞进行治疗，对照组患者接受传统护理方法，实验组患者接受全面护理方法。对比两组患者的近期治疗效果、远 期治疗效果及cyclin D1、cdk4 表达情况。结果：实验组患者的控制率为 78.00%，客观有效率为 56.00%，均高于对照组的 62.00%、30.00%， 差异具有统计学意义(P<0.05) 。实验组患者 3 个月、6 个月、12 个月的生存率均高于对照组，差异具 有统计学意义(P<0.05) 。实验组患者无进展生存时间、总生存时间均长于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。实 验组患者的 cy-clin D1 阳性率为 53.67%，低于对照组的 65.86%，差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的 cdk4 阳 性率为 73.18%，低于对照组的 87.81%，差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论：对肺癌患者实行贝伐单抗联合培美曲塞 治疗过程中加入循证护理干预，患者能收获理想的近期治疗效果及远期治疗效果，同时能提高患者耐受情况及生存质量，具有较高的临床应用价值。

【关键词】   肺癌；循证护理；贝伐单抗；培美曲塞；疾病控制率

【中图分类号】   R473.73      【文献标识码】B        【文章编号】2097-1958(2022)21-0030-03

我国每年患肺癌疾病的人数呈逐年增加趋势，现已达 55.39/10 万；其中死亡率达到 47.56/10 万，在所有恶性肿瘤 疾病中位列首位。伴随着医疗技术的持续进步和发展，该疾病 患者的治疗办法、护理措施也逐渐多元化、个性化，旨在提升患 者的生存品质，减少患者治疗期间不良症状、不良心理等问题。 当前，临床倡导针对该类患者使用全面护理干预，可直接影响 患者的生活质量。本研究选取 2019 年 3 月— 2022 年 3 月我 院收治的 100 例肺癌患者作为研究对象，旨在探讨全面护理 方法在肺癌患者中的成效及对治疗成效的影响。

1   基本资料

1.1   对象与方法

选取 2019 年 3 月— 2022 年 3 月我院收治的 100 例肺癌 患者作为研究对象，随机将其分为对照组和实验组，每组 50 例。对照组患者疾病分期：Ⅲ期 28 例，Ⅳ期 22 例。实验组患者疾病分期：Ⅲ期 29 例，Ⅳ期 21 例。

选入准则：(1) 经过临床专业诊断，全部的肺癌患者均确   诊是非小细胞肺癌患者；(2) 年龄 36~56 岁；(3) 全部研究   对象血常规检查结果正常；(4) 患者的身体能力评分 <30%； (5) 患者剩下存活时间大于三个月；(6) 全部研究对象均签署   知情同意书。

剔除准则：(1) 患者的肝部、肾部、心脏功能出现衰竭的情   况；(2) 患者的血压严重偏高的患者；(3) 被感染严重的患者； (4) 不能承受手术带来的痛苦的患者；(5) 对此次研究过程中   使用的药物存在过敏情况的患者；(6) 凝血能力存在障碍的患   者；(7) 患有出血性疾病的患者；(8) 治疗顺从性比较差的患   者。

1.2   方法

两组患者均使用贝伐单抗联合培美曲塞进行治疗：将 250mL 的 0.9% NaCl 溶液与 5mg/kg 的贝伐单抗药物进行 混合，点滴输注药物，滴注时间为 0.5~1.5h/ 次；在患者进行培 美曲塞化学治疗前 1 天进行滴注，每隔 21d 使用 1 次贝伐单 抗[1-2]。在第 2 天滴注浓度为 500mg/m2   的培美曲塞，滴注时间需大于 10min， 三星期为一个疗程。

1.2.1   对照组患者采用传统的护理内容。

1.2.2   实验组患者采用全面的护理方法   创建护理干预 小组，为患者制订个性化的护理干预方法[3-4]，具体内容如下：

1.2.2.1   不良表现护理   实时监测患者的血压、身体温 度、呼吸、血小板、白细胞数量、脉搏跳动等情况，一旦发现患者 出现异常需及时报告给医生，对即将发生的不良表现症状进行 预测，并及时做好应对措施。

1.2.2.2   饮食和锻炼护理   患者长时间接受化学治疗， 患者食欲会受到一定影响，同时其胃肠道消化能力会变弱，针 对能自行进食患者需及时给予表扬；多鼓励患者进行合理锻 炼，对增强患者身体素质有一定帮助[5-6]。

1.2.2.3   心理护理   患者接受化学治疗过程中，难免存 在一定程度的恐惧、焦躁、悲观等不良情绪，故护士需积极引 导、开导患者，让患者保持乐观心态面对化学治疗；护士需告 知患者积极治疗可延缓疾病进展，进而树立疾病治疗信心，合 理转移患者的负性心理。

1.3   观察指标

1.3.1   对比两组患者的近期治疗效果

以实体瘤的治疗成效评价准则为参考，对两组患者的近期治疗效果进行评价。全部缓解：患者存在疾病症状表现全 部消失，且持续时长大于 4 个星期，同时无新疾病症状表现出 现；部分缓解：患者患病面积小于治疗前的一半以上，且该情 况维持 4 个星期以上；没有变化：患者患病区域和治疗前相 比无任何改变；进展：患者经过诊治后又出现了新的疾病表 现症状，或患病区域面积比治疗前增大四分之一以上。控制 率(%) =(全部缓解例数 + 部分缓解例数 + 没有变化例数) / 总例数×100%。客观有效率(%) =(全部缓解例数 + 部分 缓解例数) / 总例数 ×100%。

1.3.2   对比两组患者的远期治疗效果

包括患者 3 个月、6 个月、12 个月的生存率，无进展生存 时间(患者开始化学治疗后到患者去世或到患者的疾病发展的 时间) 及总生存时间(患者开始化学治疗到患者因某种原因而 死亡的时间)。

1.3.3   对比两组患者的cyclin D1、cdk4 表达水平

化学治疗 2 个疗程后，对两组患者的样本进行采集，运用传统石蜡包埋，保本需要使用中性甲醛进行固定；使用鼠抗人 细胞周期素D1(ch-18) 单克隆抗体及免疫人 p16(N-20)Rb(c-22) 多克隆抗体进行检测。

1.4   统计学处理

使用SPSS 21.0 版本统计软件对本研究数据进行分析，计 量资料以 (x ±s)表示，采用 t 检验，计数资料以n(%) 表示，采 用χ2 检验，P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2   结果

2.1   两组患者一般资料比较

对照组中男患者 28 名，女患者 22 名；年龄 39~54 岁，平   均年龄(45 .6±4.7) 岁；肿瘤种类：鳞癌 18 名，腺癌 27 名，腺   鳞癌 5 名；临床分期：Ⅲ期 27 名，Ⅳ期 23 名。实验组中男患   者 27 名，女病患 23 名；年龄 36~56 岁，平均年龄(45 .4±4.8)   岁；肿瘤种类：鳞癌 19 名，腺癌 26 名，腺鳞癌 5 名；临床分期： Ⅲ期 28 名，Ⅳ期 22 名。两组患者基本资料差异无统计学意   义(P>0.05)，研究可比。

2.2   两组患者近期疗效比较

实验组患者的控制率为 78.00%、客观有效率为 56.00%， 均高于对照组的 62.00%、30.00%，差异均具有统计学意义 (P<0.05)。详见表 1。

表 1   两组患者近期治疗效果比较 [n(%)]

2.3   两组患者远期疗效比较

手术后 3 个月、6 个月、12 个月，实验组患者的生存率均 高于对照组，组间差异具有统计学意义(P<0.05)，详见表 2。

表 2   两组患者远期疗效比较 [n(%)]

2.4   两组患者生存时间比较

实验组患者无进展生存时间、总生存时间均长于对照组，

差异具有统计学意义(P<0.05)，详见表 3。

表 3   两组患者生存时间比较 (x ± s)

2.5 两组患者cyclin D1 与 cdk4 表达情况比较

实验组患者cy-clin D1 阳性率为 53.67%，低于对照组的 65.86%(P<0.05)。实验组患者 cdk4 阳性率为 73.18%，低 于对照组的 87.81%(P<0.05)。

3   讨论

全面护理方法是护士在对患者进行护理干预期间，把患者 想法结合护士的护理临床经验和科学研究的结果；护士将获 取的护理经验作为患者护理的参考依据，把护理过程中出现的 缺陷作为临床研究的重点内容，并参考有关研究报道，对患者 进行护理干预时结合患者实际病情，制订个性化的护理方法。 此外，需在护理干预过程中不断地对护理模式进行更新、改善， 以求为患者提供更优质的护理服务[7-8]。采用该护理模式，可 有效提高护士的工作激情，将护理干预重点转变为以患者为中 心，通过不断总结、归纳所遇到的问题、困难，对护理干预模式 进行不断改进、完善，确保能为患者提供优质护理服务。

尽管化学疗法可在一定程度上改善患者病情，但伴随着患 者疾病的恶化、使用药物剂量的增加、治疗药物的毒副作用等 多种因素，患者的心理、身体均会承受较大压力，不仅导致患者 对化疗存在恐惧心理，同时也会影响临床疗效，并会加重患者 家庭的经济压力[9-10]。本研究结果显示，实验组患者的控制率 为78.00%，客观有效率为 56.00%，均高于对照组的 62.00%、 30.00%，差异均具有统计学意义(P<0.05)。手术后 3 个月、6 个月、12 个月，实验组患者的生存率均高于对照组，组间差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者无进展生存时间、总 生存时间均长于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者 cy-clin D1 阳 性率为 53.67%，低于对照组的 65.86%(P<0.05)。实验组患 者cdk4 阳性率为 73.18%，低于对照组的 87.81%(P<0.05)。

综上所述，在对肺癌患者实行贝伐单抗联合培美曲塞的治 疗过程中加入循证护理干预，可帮助患者收获理想的近期治疗 效果及远期治疗效果，同时能提高患者耐受情况及生存质量， 具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1] 魏继贞 , 项敏 . 全面护理在贝伐单抗联合培美曲塞治 疗肺癌中的应用 [J]. 中国预防医学杂志 ,2020,21(4):413-416.

[2] 朱新梅 . 人性化护理在培美曲塞联合贝伐单抗治疗肺 癌中的应用及对患者肺功能的影响 [J]. 实用心脑肺血管病杂 志 ,2019,27(S1):191-194.

[3] 倪志强 , 江显卓 , 周颖 . 贝伐珠单抗联合培美曲塞在 老年晚期肺腺癌中的疗效分析 [J]. 临床医药文献电子杂志 , 2019,6(85):79.

[4] 辛丽云 , 马骁 . 贝伐单抗联合培美曲塞对非小细胞肺

癌移植瘤裸鼠体内 IL-6、IL-17、IL-33 及 TNF- α 的影响 [J]. 生物医学工程与临床 ,2017,21(5):533-538.

[5] 张宇欣 . 贝伐单抗联合培美曲塞 + 顺铂治疗非小细胞 肺癌的临床效果探讨 [J]. 健康前沿 ,2019,28(3):156,158.

[6] 毛雅云 , 卓智颖 , 韩细妹 , 等 . 达克替尼联合安罗替尼 一线治疗 21L858R 伴随PI3K 复合突变并PD-L1 阳性的肺腺 癌 1 例 [J]. 中国临床案例成果数据库 ,2022,4(1):E03853.

[7] 丁旭萍 , 王利民 . 培美曲塞—卡铂方案联合安维汀— 线方案治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的临床价值 [J]. 健康研 究 ,2020,40(6):700-703.

[8] 李荣 . 贝伐单抗与培美曲塞联合治疗晚期非小细胞肺 癌的临床效果及不良反应分析 [J]. 特别健康 ,2017(19):103.

[9] 宋仲洁 . 晚期非鳞非小细胞肺癌应用贝伐单抗联合 培美曲塞加顺铂治疗的临床效果 [J]. 中外医学研究 ,2021, 19(16):46-48.

[10] 陈艳 . 贝伐单抗联合培美曲塞加卡铂二线治疗晚期 非小细胞肺癌 (NSCLC) 的疗效及不良反应 [J]. 医学食疗与健康 ,2019(22):82-83.