护理专案在提高新生儿听力筛查通过率中的应用

黄秀杰    刘睿通讯作者       王春景    李敬敏

山东省聊城市东昌府区妇幼保健院    山东    聊城    252000

【摘要】目的：评估护理专案应用在新生儿听力筛查(newborn hearing screening，NHS) 中的效果及对听力筛查通过 率的影响。方法：将 2020 年 7—12 月在我院接受听力筛查的 100 名新生儿设为对照组(采用常规听力筛查技术) ，另将 2021 年 1—6 月在我院接受听力筛查的 100 名新生儿设为观察组(采用护理专案) 。评价两组新生儿的听力筛查通过率、 新生儿疼痛评估量表(Neonatal Infant Pain Scale，NIPS) 评分及听力筛查状态等情况。 结果：观察组新生儿的听力筛查通 过率高于对照组，NIPS 评分低于对照组，P<0.05。观察组新生儿的 NHS 优良率高于对照组，P<0.05。 结论：在NHS 中 实施护理专案，能有效改善新生儿的听力筛查状态，提高筛查通过率及优良率，值得临床推广应用。

【关键词】   护理专案；新生儿；听力筛查；通过率

Application of nursing project in improving the passing rate of neonatal hearing screening

【Abstract】Objective: To evaluate the effect of nursing program in newborn hearing screening (NHS) and its influence on the passing rate of hearing screening. Methods: 100 newborns who underwent hearing screening from July 2020 to December 2020 were included in the control group (using the conventional hearing screening technology), and 100 newborns who underwent hearing screening from January 2021 to June 2021 were included in the observation group (using the nursing project). The passing rate of hearing screening, the neonatal infant pain scale (NIPS) and the hearing screening status among the groups were evaluated. Results: The passing rate of hearing screening in the observation group was higher than that in the control group , and the nips score was lower than that in the control group , P<0.05. Compared with the control group, the excellent rate of NHS in the observation group was higher (P<0.05). Conclusion: the implementation of nursing program in NHS can improve the status of newborn hearing screening and improve the passing rate ofscreening, which is worth popularizing.

【Key words】 Nursing project;Newborn; Hearing screening; Pass rate

【中图分类号】   R47         【文献标识码】B        【文章编号】2097-1958(2022)21-0015-03

听力损失属于一种临床常见出生缺陷疾病。正常听力是 幼儿学习语言的前提，听力障碍儿童因接受不到声音刺激，容 易影响其言语功能的正常发育，轻者可导致发音缺陷、心理发 育不良、语言发育迟缓等，重则则导致聋哑[1-2]。护理专案通过 对特定主题实施系统控制，以达成特定目标。基于此，本文以 2020 年 7 月— 2021 年 6 月我院收治的 200 名新生儿为研究 对象，旨在探讨护理专案应用在NHS 中的效果及对听力筛查 通过率的影响。

1   资料与方法

1.1   一般资料

将 2020 年 7— 12 月在我院接受听力筛查的 100 名新生   儿设为对照组，另将 2021 年 1— 6 月在我院接受听力筛查的   100 名新生儿设为观察组。对照组中男性 54 例，女性 46 例； 出生体重 2315~4284g， 平均体重(3299 .7±127.9) g；剖宫产   42 例，自然分娩 58 例。观察组中男性 51 例，女性 49 例；出   生体重 2319~4286g， 平均体重(3302 .4±125.4) g；剖宫产 45

例，自然分娩 55 例。两组新生儿基线资料差异无统计学意义 (P>0.05)，研究可比

1.2   方法

1.2.1   对照组新生儿接受常规听力筛查技术   于新生儿 出生后 72h 实施听力筛查， 流程及注意事项如下：

1.2.1.1   于喂奶 30min 后，在安静、自然睡眠状态时实 施 NHS。

1.2.1.2   将新生儿带至听力筛查室，要求室内环境安静， 噪声控制在 45dB 以下，避免噪声干扰检测结果。

1.2.1.3   检查仪器性能，保证探头通道顺畅、新生儿耳塞 清洁。

1.2.1.4   筛查前先清理新生儿耳道    以无菌棉签擦拭新 生儿外耳道分泌物、上皮脱落物等，保证外耳道通畅。

1.2.1.5    以常规方法进行筛查。

1.2.2   观察组新生儿接受采用护理专案   具体内容如 下：

1.2.2.1   组建小组    由护士长(组长，督导专案措施实 施)、产科医生(副组长，评估新生儿、产妇状况，确保筛查顺利进行)、护士(收集数据，落实措施)、耳科医生(评估耳道、外耳 廓发育情况，避免畸形干扰)、儿科医生(评估身体健康状况， 避免疾病干扰) 等成员组建护理专案小组；小组成员需分工明 确，做好前期准备工作及后续数据收集、记录工作。

1.2.2.2   现 状调查   2020 年 7 月 — 2020 年 12 月 接 受 听力筛查的 100 名对照组新生儿中有 16 例未通过筛查；分析 其原因包括操作手法(7 例，占比 43.75%)、探头因素(2 例，占比 12.50%)、耳道因素(6 例， 占比 37.5%)、体位(1 例， 占比 6.25%)。

1.2.2.3   落实具体措施

1.2.2.3.1   改善流程   结合上述现状调查中的影响 NHS 通过率的因素改善筛查工作流程：(1) 新生儿出生后以无菌棉 签清洁其外耳道，保证外耳道清洁。(2) 新生儿出生后 6h 对 其开展牵拉耳廓训练，训练期间需注意动作轻柔、力度缓慢，以外耳道呈管状为宜，每日 3~4 组，每次 5~6 次，有计划地更换 双侧耳朵。(3) 选择合适时机，以新生儿深睡眠期最佳，将其 抱至筛查室；另外，测试期间还需通过使用遮光窗帘、关闭灯 光电源等给予新生儿安全感，使其放松，以保持安静、熟睡状 态。(4) 检查仪器性能。(5) 再次清洁新生儿耳道。(6) 更换 耳膜头模型，选择大小适宜的耳膜头，以提高密闭性、舒适性， 使耳膜头能有效贴合新生儿耳道。(7) 按常规方法进行筛查。

1.2.2.3.2   加强培训   组织成员参与理论知识授课及操 作专项培训，护士长于听力筛查室进行相关操作指导，尤其需 对选择耳膜头、筛查前评估等容易出错的步骤展开针对性指 导；待结束培训后需对所有组员进行理论、操作考核，以进一 步提高护士听力筛查认知水平。

1.2.2.3.3   联合协作   娩出新生儿后，由儿科医生检查新 生儿外耳形态，一旦出现问题需及时与儿科医生会诊，结合新 生儿的个体外耳形态，矫正听力筛查护士的筛查姿势；若初筛

结果为未通过，护理人员应及时向家长解释诊疗程度、未通过 原因、后续处理措施等信息，以减轻家长负性情绪。

1.2.2.3.4   强化宣教   通过在病房悬挂听力筛查海报、发 放宣传材料等方式，向新生儿家长普及听力筛查知识；告知家 长听力筛查初筛为免费检查项目及初筛时间、流程等信息。

1.2.2.3.5   质量控制   将 NHS 纳入护士长二级质控系 统，并建立质控查检表，不定期进行质量控制；汇总质控结果， 针对突出问题进行追踪改进，以保证整改到位。

1.3   观察指标

将听力筛查通过率、听力筛查状态、家长满意率、护士认知 情况作为观察指标。

1.3.1   对比两组新生儿的听力筛查通过率   仪器选用 Ero · Scan 型耳声发射分析仪，借助畸变耳声发射法实施首次听力筛查， 统计双耳筛查通过率[3]。

1.3.2   对比两组新生儿的新生儿疼痛程度   运用新生儿 疼痛评估量表(Neonatal Infant Pain Scale，NIPS) 评估量 表进行评价，分值范围为 0~6 分，涵盖新生儿四肢活动、呼吸、 表情等维度，评分越高则代表新生儿的疼痛感强。

1.3.3   对比两组新生儿的听力筛查状态    以新生儿在听 力测试期间镇静状态进行评估，分为差(新生儿哭闹、头部明显 晃动)、良(新生儿头部轻微晃动，但是仍属于安静状态)、优(新 生儿能保持安静) 三个等级；计算其总优良率。

1.4   统计学方法

运用SPSS 23.0 软件处理本研究数据，计数资料以 n(%) 表示，采用χ2   检验，计量资料以 (x ±s) 表示，采用 t 检验， P<0.05 代表差异有统计学意义。

2   结果

2.1   两组新生儿 NIPS 评分、听力筛查通过率对比

观察组新生儿的NIPS 评分低于对照组(P<0.05) ；观 察组新生儿的听力筛查通过率为 95.00%，高于对照组的 84.00%，差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表 1、表 2。

表 1    两组新生儿 NIPS 评分对比 [(x ±s), 分 ]

表 2   两组新生儿听力筛查通过率对比 [n(%)]

2.2   两组新生儿听力筛查状态总优良率对比                        组的 87.00%，差异具有统计学意义(P<0.05)，详见表 3。

观察组新生儿的听力筛查总优良率为 96.00%，高于对照

表 3   两组新生儿听力筛查状态总优良率对比 [n(%)]

3   讨论

听力损失是一种新生儿常见病症，其发病率较高；依据   具体发生部位可将其分为感音神经性耳聋(由后天疾病或创   伤、发育异常所致，预后不佳)、传导性耳聋(由鼓膜、外耳等   的声波传导功能异常所致，经早期干预预后良好)、混合性耳   聋(同时患有上述两种耳聋疾病)。该疾病的病因较为复杂， 可能与下列因素有关：(1) 剖宫产。剖宫产时缺乏产道挤压， 造成脑血管短暂扩张，而其他脏器无受压，极易发生肺透明膜   病，导致脑缺氧、呼吸困难，同时孕母麻醉会造成低血压，使得   胎儿宫内缺氧，上述因素均会提升新生儿听力损失风险[4-5]。 (2) 高胆红素血症。一旦血清游离胆红素提升至一定水平，将   会损伤神经系统，加之新生儿血脑屏障薄弱，游离胆红素容易   穿透血脑屏障，累及小脑、大脑半球等，从而造成耳聋、神经肌   肉失调等障碍[6]。(3) 早产低出生体重儿。早产儿大脑发育   欠佳，骨部外耳道、软骨部均未发育成熟，加之耳蜗、听觉中枢   毛细胞对于缺血、缺氧较为敏感，故容易因缺氧、缺血导致听力   损失；另外，体重越低、孕周越小的新生儿越容易出现听力损   失。(4) 新生儿窒息。窒息容易造成颅内出血、缺氧缺血性脑   病，进而损伤其中枢神经系统；而严重脑组织缺氧还会累及基   底核、海马等部位，损伤听传导径路、听神经等组织。(5) 病毒   感染。先天性病毒感染亦会造成非遗传性感音神经性耳聋， 如疱疹、梅毒、巨细胞、弓形虫等，且以巨细胞病毒感染最为常   见，同时目前临床尚未明确其损伤机制。另外，若孕 3 个月期   间感染风疹病毒，则发生听力损失的概率较高，可能是因为风   疹病毒容易随着脐带感染胎耳，进而造成导致内耳损伤。不过   随着临床广泛应用风疹疫苗，可有效降低先天性风疹发生率， 由其所致新生儿听力损失发生率也得到明显下降。(6) 耳毒   性药物。如抗疟药、水杨酸制剂、氨基糖苷类、抗肿瘤制剂等耳   毒性药物均会损害新生儿听力；此外，母亲孕期使用上述药物   会经由胎盘影响胎儿听觉器官发育。听力损失不仅会造成听   力障碍，也会影响语言功能、心理状态，进而加重家庭及社会负   担，故需加强NHS 的落实力度。现阶段我国可通过OAE、听   觉稳态反应(auditory steady state response，ASSR)、听性   脑干反应(auditory brainstem response，ABR) 等筛查听   力损失新生儿，具体如下：(1) OAE。该方法与内耳功能密切   相关，若是受检者存在损害耳蜗外毛细胞的相关因素，从而导   致听力损害不低于 40dBHL，则会造成OAE 丧失或显著减弱； 屏气而由于该法兼具无创伤、操作方便等应用优势，所以现已   成为 NHS 中的重要手段。不过在临床实践中也发现，   OAE   尚有一些不足之处，如容易受到外界刺激、中耳、外耳等的影

响，同时仅能评估耳蜗情况，不能反映中枢听觉通路损害及听神经损害，故假阴性发生率偏高，同时亦无法判定听力阈值。 (2) ASSR。该法凭借客观的测听仪能完成 NHS 检测，其测试 原理基本类似于ABR，具有较强频率特性。同时，镇静药物、睡眠状态均不会影响ASSR 测试结果，对严重听力损失者有较好评估效果；而针对 ASSR 平均听阈＞ 50dBHL 的婴幼儿，需 要经过 1 年随访跟踪方能明确听力损失情况。(3) ABR。该 法被广泛用于脑损伤专业、听觉功能测试，并能重复测试，对受 检者的损伤较轻。此外，受检者意识状态亦不会影响测试结果， 检测结果可信度较高；但是，该法存在费时、操作复杂等不足 之处。通过上述方法能评估新生儿有无听力损失及听力损失 程度，从而及时采取相应的介入干预措施，修复听力缺陷。由 于新生儿的检查耐受度较差，加之受操作手法、探头、耳道等因 素的影响，听力筛查质量欠佳，故临床需对其加强相关护理干 预，以进一步提高 NHS 通过率 [7]。

综上所述，在NHS 中实施护理专案的效果显著，能有效 改善新生儿听力筛查状态，提高筛查通过率，具有较高的临床 推广价值。

参考文献

[1] 蚁持缨 , 阮一君 , 陈益萍 . 莆田市 26141 例新生儿耳 聋基因联合听力筛查的结果分析 [J]. 福建医科大学学报 ,2021, 55(1):49-51,56.

[2] 阳彦 , 刘艳秋 , 罗海艳 , 等 .6957 例新生儿听力筛查联 合耳聋基因检测结果分析 [J]. 实用医学杂志 ,2020,36(14):1952-

1957.

[3] 雷亚利 , 潘沛锦 , 郑焱 , 等 . 东莞市 4558 例新生儿听 力筛查与聋病易感基因联合筛查结果分析 [J]. 广东医学 ,2020, 41(18):1886-1890.

[4] 赵洪春 , 车娟 , 张肖林 , 等 . 新生儿听力筛查结果及影 响因素分析和临床指导意义 [J]. 中华耳科学杂志 ,2020,18(4):

734-739.

[5] 胡婕 , 林少莲 , 林有辉 , 等 .6072 例新生儿听力筛查结 果分析 [J]. 听力学及言语疾病杂志 ,2021,29(1):79-81.

[6] 王媛玲 , 李蓓 , 潘庆春 , 等 . 护理干预在新生儿听力筛 查中的作用 [J]. 川北医学院学报 ,2020,35(6):1097-1099.

[7] 孙晓艳 , 丁洁 , 张莺 , 等 .2013-2017 年嘉兴市 268187 例新生儿听力筛查结果分析 [J]. 中国儿童保健杂志 ,2019,27(4):

453-456.