新版
设为首页 | 收藏本站
期刊介绍
ABUIABAEGAAg7YqIlwYonNK0uQQwxgM4_wQ

主管单位 

    南方出版传媒股份有限公司

主办单位 

    广东人民出版社有限公司

编辑出版   

    广东《临床护理研究》 杂志社有限公司

社长、主编

    肖风华

邮发代号   

    46-131

标准刊号 

    ISSN 2097-1958

    CN 44-1755/R

地   址

    临床护理研究杂志社

投稿邮箱

    lchlyjzz@163.com


综合性护理在ICU重症呼吸衰竭患者监护期间的应用价值分析

综合性护理在ICU重症呼吸衰竭患者监护期间的应用价值分析

王敏

江苏张家港市第一人民医院   江苏张家港   215611

【摘要】目的:分析在ICU重症呼吸衰竭患者监护期间应用综合性护理的临床价值。方法:选取2021年9月—2022年8月在ICU就诊并接受治疗的60例重症呼吸衰竭患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组30例。对对照组患者应用常规护理,对观察组患者应用综合性护理。对比两组患者的护理效果。结果:护理后,两组患者的SAS评分、SDS评分均低于同组护理前,且观察组患者均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组患者的潮气量、肺活量、用力呼气量均大于同组护理前,且观察组患者均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的气道峰值均低于同组护理前,且观察组患者低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组患者的血氧分压均高于同组护理前,且观察组患者高于对照组,两组患者的二氧化碳分压均低于同组护理前,且观察组患者低于对照组,上述差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的机械通气时间、入住ICU时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组患者的各项生活质量评分均高于同组护理前,且观察组患者均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在ICU重症呼吸衰竭患者监护期间应用综合性护理可改善患者的负面情绪、呼吸功能、血气指标、预后指标及生活质量,临床效果显著。

【关键词】重症监护病房;重症呼吸衰竭;综合性护理

【中图分类号】R47【文献标识码】A【文章编号】2097-1958(2023)16-0076-04


危重症医学是多学科相互渗透而形成的一门综合医学学科,标志着医学技术的进步[1]。重症监护病房(ICU)集合了各类先进医疗设备,可通过精密监测全面评估患者实际病情,并能为患者提供专业、精细的护理服务,确保患者的生命安全。多种因素导致的呼吸衰竭在ICU中较为常见,同时患者容易并发低氧血症、高碳酸血症等危急情况,若临床出现护理不当则会严重影响临床治疗效果[2]。常规护理以基础性护理为主,在ICU患者中适用性较差;而综合性护理坚持以患者为中心的理念,同时加强对患者心理、生理等方面的护理干预,以期提高干预效果。本研究旨在分析在ICU重症呼吸衰竭患者监

护期间应用综合性护理的临床价值,详情汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2021年9月—2022年8月在ICU就诊并接受治疗的60例重症呼吸衰竭患者作为研究对象,以随机数字表将其分为对照组和观察组,每组30例。对照组中男性19例,女性11例;年龄61~82岁,平均年龄(71.28±7.54)岁;呼吸衰竭分型:Ⅰ型13例,Ⅱ型17例;原发病:肺炎11例,慢性阻塞性肺疾病13例,其他6例。观察组中男性17例,女性13例;年龄61~83岁,平均年龄(71.32±7.47)岁;呼吸衰竭分型:Ⅰ型12例,Ⅱ型18例;原发病:肺炎10例,慢性阻塞性肺疾病14例,其他6例。两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05),研究可比。

纳入标准:(1)与《呼吸衰竭的临床诊断与治疗》中的相关诊断标准相符;(2)患者充分知晓本研究的内容

及目的,并自愿签署知情同意书。

排除标准:(1)合并多器官功能衰竭的患者;(2)合并感染性休克的患者;(3)合并恶性肿瘤的患者;(4)合

并精神及认知功能障碍的患者。

1.2方法

1.2.1对对照组患者应用常规护理密切监测患者的各项生命体征;定期清理患者的气道分泌物,以确保气道的通畅;加强与患者及其家属的沟通,并及时给予他们情绪安抚。

1.2.2对观察组患者应用综合性护理

1.2.2.1病情监测护理人员加强对患者病情变化的监测,并详细记录相关指标;根据患者临床症状、体征变化等情况及时调整呼吸机参数,一旦出现异常则及时告知医生采取对症处理。

1.2.2.2心理护理护理人员需以耐心、友好的态度与患者进行交流,并根据患者的语言、神情、举止等情况评估患者的心理状态;分析患者负面心理情况及原因,给予患者针对性心理疏导;通过为患者列举治疗成功病例,给予患者充分信心,促使其积极配合医护工作。

1.2.2.3呼吸道护理遵循无菌操作要求,及时清除患者气道分泌物,必要时经雾化吸入操作稀释患者痰液后再行排痰操作;做好患者的口腔清洁工作,按时更换牙垫并调整牙垫位置,以确保患者舒适度;指导患者开展呼吸功能训练,包括缩唇呼吸、深呼吸、吹气球等。

1.2.2.4营养支持待患者各项生命体征稳定后,可对其输注蛋白质、维生素含量高的营养液,且在输注前需将营养液加温至38℃~40℃;输注过程中需严格控制

注射速度。

1.3观察指标

1.3.1应用焦虑自评量表(SAS)[3]、抑郁自评量表(SDS)[4]评估两组患者护理前后的焦虑、抑郁情绪评

分越高则说明患者的焦虑、抑郁情绪越严重。

1.3.2比较两组患者护理前后的呼吸功能指标包括潮气量、气道峰值、肺活量、用力呼气量。

1.3.3比较两组患者护理前后的血气指标包括血氧分压、二氧化碳分压。

1.3.4比较两组患者的预后指标包括机械通气

时间、入住ICU时间。

1.3.5应用简明生活质量量表(SF-36)[5]评估两组患者护理前后的生活质量包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康等项目,每项分值范围均为0~100分,评分越高说明患者该项生活质量越佳。

1.4统计学处理

借助SPSS22.0软件分析本研究数据,计数资料以n(%)表示,采用χ2检验,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,P<0.05代表差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者护理前后SAS评分、SDS评分比较

护理前,两组患者的SAS评分、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者的SAS评分、SDS评分均低于同组护理前,且观察组患者均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表1。


1两组患者护理前后SAS评分、SDS评分比较[(x±s),分]

组别

SAS评分

SDS评分

护理前

护理后

护理前

护理后

对照组(n=30)

61.39±6.28

50.54±5.35*

60.65±6.71

49.63±5.28*

观察组(n=30)

61.42±6.23

42.17±4.26*

60.62±6.76

41.21±3.95*

t

0.019

6.704

0.017

6.994

P

0.985

0.001

0.986

0.001

注:与同组护理前相比,*P<0.05。

2.2两组患者护理前后呼吸功能比较

护理前,两组患者的各项呼吸功能指标差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者的潮气量、肺活量、用力呼气量均高于同组护理前,且观察组患者均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的气道峰值均低于同组护理前,且观察组患者低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

2两组患者护理前后呼吸功能比较(x±s)

组别时间

潮气量(mL)

气道峰值(cmH2O)

肺活量(L)

用力呼气量(%)

护理前

382.72±32.64

33.29±3.42

1.86±0.57

51.29±3.52

对照组(n=30)

护理后

412.38±37.65

27.84±2.87

2.38±0.81

62.53±4.26

护理前

382.59±32.73

33.25±3.51

1.91±0.63

51.23±3.61

观察组(n=30)

护理后

523.36±43.37

23.46±2.53

3.56±1.12

84.54±5.38

t/P对照组护理前后对比

3.260/0.002

6.686/0.001

2.876/0.001

11.141/0.001

t/P观察组护理前后对比

14.190/0.001

12.393/0.001

7.033/0.001

28.160/0.001

t/P组间护理后对比

10.584/0.001

6.270/0.001

4.676/0.001

17.567/0.001

2.3两组患者护理前后血气指标比较

护理前,两组患者的血氧分压、二氧化碳分压差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者的血氧分压均高于同组护理前,且观察组患者高于对照组,两组患者的二氧化碳分压均低于同组护理前,且观察组患者低于对照组,上述差异均具有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

3两组患者护理前后血气指标比较(x±s)

组别

血氧分压(mmHg)

二氧化碳分压(mmHg)

护理前

护理后

护理前

护理后

对照组(n=30)

56.18±5.37

89.45±6.74*

52.49±5.37

45.54±4.69*

观察组(n=30)

56.13±5.42

95.72±7.17*

52.41±5.43

40.17±4.06*

t

0.036

3.490

0.057

4.742

P

0.967

0.001

0.954

0.001


注:与同组护理前相比,*P<0.05。

2.4两组患者机械通气时间、入住ICU时间比较观察组患者的机械通气时间、入住ICU时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),详见表4。

4两组患者机械通气时间、入住ICU时间比较[(x±s),d]

组别

机械通气时间

入住ICU时间

对照组(n=30)

14.87±5.62

17.18±8.26

观察组(n=30)

12.19±4.34

13.34±6.31

t

2.067

2.023

P

0.043

0.048

2.5两组患者护理前后的生活质量比较

护理前,两组患者各项生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者的各项生活质量评分均高于同组护理前,且观察组患者均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表5。


5两组患者护理前后的生活质量比较(x±s)

组别

时间

生理机能

生理职能

躯体疼痛

一般健康状况

对照组(n=30)

护理前

70.28±5.39

69.38±3.93

70.19±3.54

66.37±3.86

护理后

78.37±6.14

75.76±4.53

77.29±4.32

73.58±4.23

观察组(n=30)

护理前

70.21±5.43

69.32±4.01

70.15±3.48

66.34±3.92

护理后

85.42±6.15

83.27±5.32

84.87±5.12

80.94±4.71

t/P对照组护理前后对比


5.423/0.001

5.827/0.001

6.963/0.001

6.896/0.001

t/P观察组护理前后对比


10.154/0.001

11.469/0.001

13.024/0.001

13.050/0.001

t/P组间护理后对比


4.443/0.001

5.887/0.001

6.198/0.001

6.368/0.001

组别

时间

精力

社会功能

情感职能

精神健康

对照组(n=30)

护理前

72.43±3.46

73.29±3.42

72.54±3.29

72.43±3.76

护理后

80.69±4.23

81.87±4.35

81.65±4.34

80.07±4.34

观察组(n=30)

护理前

72.38±3.53

73.24±3.51

72.47±3.34

72.37±3.82

护理后

88.56±5.14

89.56±5.23

90.18±5.13

88.94±5.18

t/P对照组护理前后对比


8.279/0.001

8.493/0.001

9.162/0.001

7.287/0.001

t/P观察组护理前后对比


14.213/0.001

14.192/0.001

15.846/0.001

14.101/0.001

t/P组间护理后对比


6.475/0.001

6.192/0.001

6.953/0.001

7.189/0.001

3讨论

呼吸衰竭是一种临床较为常见的呼吸系统疾病,以肺通气或换气功能障碍为主要病理病变,会导致患者出现呼吸困难、口唇青紫、呼吸骤停等临床表现;若患者未能得到及时有效的治疗,则会对其他器官及组织造成损伤,增加患者死亡风险[6]。临床多采用机械通气对重症呼吸衰竭患者实施治疗,以维持患者必要的肺泡通气量,改善患者的缺氧状况[7]。

ICU重症呼吸衰竭患者多存在较重的心理负担,故容易出现严重的负面情绪。因此,临床需对患者实施针对性的心理疏导,通过良好沟通、耐心解答患者存在的疑虑、为患者讲解疾病相关知识等手段,帮助患者树立正确的疾病认知,提高患者对临床医护工作的配合度。本研究结果显示,护理后,两组患者的


SAS评分、SDS评分均低于同组护理前,且观察组患者均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。呼吸道干预可确保患者呼吸道通畅,同时用氧操作、监测患者心率及呼吸情况,可有效缓解患者呼吸困难等临床症状。本研究结果显示,护理后,两组患者的潮气量、肺活量、用力呼气量均高于同组护理前,且观察组患者均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的气道峰值均低于同组护理前,且观察组患者低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。ICU患者因长期制动呼吸会影响微循环功能,减少了蛋白质合成,继而影响了患者预后效果[8]。对此,加强对患者的营养支持,可确保患者治疗期间的代谢需求及营养状况,有助于改善患者的血气分析情况和预后效果[9-10],护理后,两组患者的血氧分压均高于同组护理前,且观察组患者高于对照组,两组患者的二氧化碳分压均低于同组护理前,且观察组患者低于对照组,上述差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的机械通气时间、入住ICU时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组患者的各项生活质量评分均高于同组护理前,且观察组患者均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,在ICU重症呼吸衰竭患者监护期间应用综合性护理可改善患者的负面情绪、呼吸功能、血气指

标、预后指标及生活质量,临床效果显著。

参考文献

[1]王惠群,王春艳,张培.观察一体化护理模式对ICU呼吸衰竭患者睡眠质量及心理状态的影响[J].世界睡眠医学杂志,2022,9(7):1351-1353.

[2]江卉,杨金花,江明媛,等.基于奥马哈系统护理模式在ICU重症呼吸衰竭患者中的应用效果[J].中国当代医药,2019,26(7):208-210,225.

[3]李阳.预见性护理模式在对ICU呼吸衰竭患者进行护理中的应用效果[J].当代医药论丛,2020,18(23):174-176.

[4]庄丽娜.早期康复在ICU呼吸衰竭患者护理中的应用效果评价[J].基层医学论坛,2020,24(6):835-836.

[5]杨伟娜.临床护理路径在ICU呼吸衰竭患者中的应用效果[J].中国民康医学,2021,33(13):147-149.

[6]向飞.ICU呼吸衰竭有创机械通气病人的最佳护理措施[J].医学食疗与健康,2020,18(1):140-141.

[7]孙云,董烨,何欣燃,等.对在ICU接受治疗的呼吸衰竭患者进行精细化护理的效果分析[J].当代医药论丛,2020,18(4):246-247.

[8]周晓泉,李燕,李艳,等.重症专职小组对ICU呼吸衰竭行有创机械通气患者预后的影响[J].齐鲁护理杂志,2019,25(11):86-88.

[9]钱雯.重症专职小组护理模式对ICU呼吸衰竭行有创机械通气患者预后的影响[J].吉林医学,2021,42(5):1274-1275.

[10]孙燕燕.ICU呼吸衰竭应用人性化护理对心理状态的影响研究[J].基层医学论坛,2022,26(15):27-29.