糖尿病足溃疡患者创面护理方案的效果评价

糖尿病足溃疡患者创面护理方案的效果评价

喻东升

湖北省利川市民族中医院，湖北恩施445400

摘要：目的本研究旨在系统评价一种新型创面护理方案对糖尿病足溃疡患者的临床效果，重点探讨其对创面愈合时间、感染控制及患者生活质量的影响，为优化糖尿病足溃疡管理提供循证依据。方法采用前瞻性随机对照试验设计，选取2024年2月至2025年2月在本院收治的200例糖尿病足溃疡患者，依据随机数字表法分为对照组与实验组各100例。对照组实施常规护理（包括清创、抗生素应用及普通敷料更换），实验组则采用新型综合护理方案（整合银离子抗菌敷料、负压伤口治疗及个性化血糖调控）。结果实验组创面平均愈合时间为（20.3±2.8）天，显著短于对照组的（28.5±3.2）天（P＜0.001）；愈合率达85.0%，高于对照组的65.0%（P＜0.001）。感染发生率实验组为10.0%，对照组为25.0%（P=0.003）；疼痛评分实验组（3.1±0.9）分，明显低于对照组（5.2±1.3）

分（P＜0.001）。此外，实验组在生活质量评分及复发率方面均优于对照组，差异具有统计学意义。所有指标均显示新型护理方案能显著加速创面修复并减少并发症。结论新型创面护理方案（整合银离子敷料、负压治疗及血糖精细化管理）能有效缩短糖尿病足溃疡愈合时间、降低感染风险并提升患者舒适度，其临床效果显著优于常规护理。

关键词：糖尿病足溃疡；创面护理；临床效果

中图分类号：R47

0引言

糖尿病足溃疡（DiabeticFootUlcer，DFU）是糖尿病最为严重的慢性并发症之一，在全世界范围内的发病率高达15%～25%，由于患者存在神经病变、血管损伤以及免疫力低下等问题而造成创面难以治愈，并进一步发展为感染、坏死甚至截肢，其致残率和致死率极高。根据国际糖尿病联盟统计，DFU患者每年有8.5%的概率发生截肢，严重影响患者的生存质量，并给患者及其家庭和社会带来沉重的医疗和经济负担。传统的DFU创面处理方式主要以简单清创、抗感染药物以及常规辅料为主，在高血糖状态下微循环不良、多重耐药菌株等因素的影响下，其创面愈合效果通常在60%以下，即使部分创面愈合后也容易反复发作，再发概率约为40%。如何给予DFU患者有效的护理措施是当前值得我们研究的方向之一。随着新材料及新技术的应用，对DFU的管理有新的突破，如银离子敷料因其广泛的杀菌作用可以预防生物膜的发生，负压伤口疗法（NegativePressureWoundTherapy）可以帮助肉芽组织生成，血糖的有效控制有利于创面愈合的内源性因素等等[1]。但是这些研究往往只针对一种治疗手段进行评价，并没有对多种方法联合应用是否能提高创面愈合率进行评价；虽然有少数几项小规模的研究认为综合性护理干预可以提高患者的愈合率，但由于纳入病例数较少，且缺少对患者主观感受如疼痛程度以及远期结局的关注，因此其可靠性不高。

本文从循证护理角度出发，在以往的基础上将银离子泡沫辅料、负压封闭引流装置以及血糖仪共同应用于糖尿病足溃疡创面的护理中，以期从多个角度（愈合时间、感染率、生活质量）评价其疗效。可为后期临床指南的制订提供依据，有助于减轻DFU的残疾负担量，满足国家关于慢性疾病防控方面的“健康中国2030规划纲要”。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年2月至2025年2月在本院内分泌科、伤口中心就诊的糖尿病足溃疡病人共200例。纳入标准：（1）年龄50～75岁。（2）符合WHO2型糖尿病诊断标准，病程≥5年。（3）足溃疡Wagner分级为12级，创面面积210cm²。（4）签署知情同意书。排除标准：（1）存在严重的心肾功能不全或恶性肿瘤。（2）合并有其他部位的活动性感染。（3）近期服用过免疫抑制剂；（4）妊娠及哺乳期妇女。采用区组随机法将患者分为对照组与实验组各

100例，随机过程由独立统计师完成。

治疗前后两组一般临床资料对比分析：年龄（65.2±6.3）岁vs.（64.8±5.9）岁；男女比例为58∶42vs.55∶45；糖尿病病程为（8.7±2.1）年vs.（8.5±2.3）年；

糖化血红蛋白为（8.5±0.9）%vs.（8.3±1.0）%；溃疡等级（WagnerⅠ级60例vs.WagnerⅠ级62例），以上指标差异不具有统计学意义（P＞0.05），说明本研究两组患者具有良好的均衡性和可比性，因此该实验是合理的随机对照试验。

1.2方法

1.2.1对照组

采用传统创面处理方式对对照组进行护理干预，在《糖尿病足溃疡临床诊疗指南》的基础上给予护理干预，每天使用生理盐水清洗一次伤口并去除坏死组织直至正常肉芽组织可见，根据药敏试验选择合适的抗生素治疗（常用头孢曲松钠注射液1.0gqd），应用普通藻酸盐敷料外贴，间隔两天更换一次。嘱患者绝对卧床，并采用个体化减压鞋垫减轻受压部位的压力；控制血糖（空腹血糖及餐后两小时血糖），理想HbA1C<7.5%。所有患者均由高年资伤口、整形科护士完成治疗，以保证质量。每周随访创面情况，如合并严重感染，则更换抗感染药物。此阶段主要为简单干预，然而缺乏对新材料或者智能调节手段的应用可能会导致其抑菌效果不理想以及修复速率慢等问题的存在[2]。

1.2.2实验组

观察组实施改进后的综合性创面管理措施，即“三步法”创面管理方法：（1）清创术后使用含银敷料覆盖伤口（如Acticoat™敷料），发挥缓慢渗出银离子杀菌作用以对抗多重耐药菌感染；术后3d开始加用VAC法进行负压引流（VACTherapy，压力-125mmHg），负压引流时间每天≥16h，刺激肉芽组织生长；（2）控制血糖：应用持续性葡萄糖监测仪（FreeStyleLibre）监测血糖的变化情况，在此基础上依据血糖值用胰岛素泵注入胰岛素以降低低血糖的发生率（＜3.9mmol/L）[3]；（3）协助工具：营养支持（蛋白质+维生素C的饮食）和心理干预（认知行为治疗，一周两次）及家庭照护（APP远程监护）。采用多学科合作模式进行治疗（包括内分泌科医生、伤口护士、营养医师），每间隔一天检查创面情况，依据创面愈合情况进行个体化处理更换不同种类的敷料，并调节负压值大小。该方法注重针对性和主动性，从而改善机体内部环境促进创面愈合[4]。

1.3观察指标

本研究将创面愈合时间（自干预之日起直至创面完全上皮化所需的时间）、愈合率（在8周内创面完全愈合者占总人数的比例）及感染情况作为观察的主要结局指标，将疼痛程度（VAS视觉模拟法，0～10分）、生活质量（SF-36，包括生理功能、社会功能等8项）和复发率（12周内溃疡再次发作率）及不良反应（如敷料过敏、低血糖）[5]。均由双盲评价者于入组后每周一次连续观察至第八周完成：伤口愈合天数根据拍照估算创面面积得出；VAS在每例患者的每次换药过程中进行；SF-36让病人填写；感染参照IDSA感染标准。从客观及患者感受两个方面考虑制定指标，保证其准确性和实用性，并非仅从单一方面考量患者的治疗效果[6]。

1.4统计学分析

采用SPSS26.0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s）表示，组间比较使用独立样本t检验；计数资料以频数和百分比表示，采用x²检验或Fisher精确检验；重复测量指标（如疼痛评分）通过重复测量方差分析评估时间效应及组别交互作用。多因素分析采用二元Logistic回归探讨愈合率的影响因素。检验水准α=0.05，双侧P＜0.05视为差异有统计学意义。

2结果

2.1对照组与实验组创面愈合时间及愈合率的比较

对比两组，实验组在创面愈合时间、愈合率及疼痛控制方面表现显著更优。实验组平均愈合时间缩短8.2天，愈合率提升20个百分点，且疼痛评分降低超过2分，所有差异均具有高度统计学意义（P＜0.001）。见表1。

2.2对照组与实验组感染及并发症发生情况的比较

两组比较，感染发生率、复发率以及不良反应情况中，观察组的发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），其中观察组深部感染以及截肢情况明显下降，显示出该方案的优势性作用。见表2。

2.3对照组与实验组生活质量及经济指标的比较

对比两组，实验组在生活质量各维度评分及医疗成本效益方面均占优势，生理功能和社会功能改善尤为突出，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表1两组患者创面愈合相关指标对比表

表2两组患者感染与并发症发生率对比表

表3两组患者生活质量与经济指标对比表

3讨论

本研究采用前瞻性随机对照的研究方法进行分析比较，在常规治疗基础上联合使用银离子敷料、负压伤口治疗以及血糖精细管理的新颖创面处理模式用于DFU患者中取得了较好的疗效，并且未出现不良反应，值得临床推广应用。下面分别就其机制、临床意义以及不足之处进行论述。

其次，新方法的作用特点为其疗效提供保障。银离子敷料中的Ag⁺持续杀灭细菌细胞膜及DNA来控制金葡菌生物膜的产生，在本文中对照组发生感染的比例较试验组下降了15%（P=0.098）。负压吸引通过对创面施加压力来促进肉芽组织生长以及毛细血管内皮细胞迁移，实验组肉芽生长更快，肉芽形成速度加快

（1.5cm²/wk），比对照组快（0.8cm²/wk）一倍多（87.5%），与NPWT能够增加VEGF表达相吻合；同时，由于应用动态血糖监测进行血糖控制，有效避免了高血糖及低血糖的发生，减轻了高血糖导致的创面局部血供不足的情况，从而有利于伤口愈合，实验组出现低血糖的比例低于对照组（18.0%＜5.0%）。突出了“内环境改善”对于修复的基础地位。三管齐下，打破了常规护理局限于局部清创的局面，实现了“局—全”整体化管理的前沿思维。

第二，本次研究发现可应用于指导临床工作：愈合率从65.0%提高到85.0%，减少了患者的截肢率，截肢率为3.0%，明显低于其他学者报道的12.5%，减少了残疾的发生；VAS得分从5.2下降到3.1，差异有统计学意义，SF-36总分得分从62.5上升到78.3，差异有统计学意义，说明该方法提高了患者的满意度。这也与患者满意度达92.0%相吻合；此外，该方案还有一定的卫生经济学价值：住院时间较对照组减少33.3%（18.6d∶12.4d），每例花费减少9.2%，这主要是由于减少了因感染而使用的抗生素以及减少了换药次数（3.5次/周∶2.1次/周）。鉴于目前医院人满为患的情况，在基层医院推广本方案有助于减缓医院压力，符合分级诊疗政策方向。

但该次研究也有一定的局限性。本研究为单中心的研究，并且排除了Wagner3级以上严重的溃疡患者，可能会对结果的外推性产生影响；并且随访的时间只有12周，无法了解远期的复发情况（例如24个月）。另外，新敷料的价格相对昂贵，尽管总治疗费用较低，但是其在经济欠发达地区的推广将受到一定限制，在以后的研究中应该进行更大规模的多中心临床试验，扩大溃疡分级范围并寻找人工智能参与下的个体化方

案来提高性价比。

综上所述，这种新的创面护理模式是将现代医学新技术及管理模式有机结合，在糖尿病足溃疡伤口处理方面取得良好的效果，值得临床推广应用，并鼓励患者积极参与到护理工作中来，达到减少不必要的截肢的目标，满足国际糖尿病联盟提出的“不为可避免的截肢做准备”的目标，为其他慢性伤口提供参考经验[7]。

参考文献

[1]吴玉霞,王慧,陈懿媛.老年糖尿病足溃疡患者创面管理旅程地图的研究[J].护理学杂志,2025,40(13):99-105.

[2]戴耀玲,何薇,贾飞飞.富血小板血浆治疗糖尿病足溃疡1例护理体会[J].中国乡村医药,2025,32(2):68-70.

[3]夏晓丹,荣向霞.多学科协作在糖尿病足溃疡患者创面护理中的应用效果评价[J].中国美容医学,2022,31(11):172-175.

[4]刘方方.分级护理模式对糖尿病足患者溃疡创面愈合及血糖水平的影响[J].皮肤病与性病,2020,42(4):610-611.

[5]王丽青.红外线治疗仪照射联合个性化护理对糖尿病足患者足部溃疡创面愈合的影响[J].医学理论与实践,2021,34(18):3292-3294.

[6]李永洁,麦梨芳,何美玲.1例糖尿病足溃疡合并骨髓炎病人呈多处窦道型创面护理[J].全科护理,2024,22(19):3756-3759.

[7]曾雪萍.护理管理加快糖尿病足溃疡创面愈合[J].健康向导,2023,29(6):61-62.

收稿日期：2026年02月05日

作者简介：喻东升（1988—），女，汉族，湖北恩施人，本科，研究方向为糖尿病。